Извор: Блиц

Гост редакције „Блица“ - Зоран Стојковић, министар правде

Државна је тајна кога БИА прислушкује

Од захтева да БИА достави податке о прислушкивању не бисмо могли да добијемо ништа сем чистог политиканства. Ово што ради повереник за информације Родољуб Шабић само је на штету државе, тврди Зоран Стојковић, министар правде, у разговору за „Блиц“, коментаришући последња дешавања око захтева „Иницијативе младих“.       

Министар Стојковић одазвао се позиву да буде наш гост, и у редакцији „Блица“ крајем прошле недеље одговарао је на питања наших уредника.

Како то Шабић ради на штету државе?

- БИА има обавезу да се стара о сузбијању тероризма и спољног напада на државу. То је једина ситуација која са захтевом за прислушкивање може да се обрати Врховном суду Србије. Остало раде органи МУП код истражних судија. То су подаци са државном тајном. Шта ако добијемо одговор да је БИА слушала троје људи због тероризма или неколико људи због шпијунаже? Нема аналитике иоле пристојније државе у свету која неће закључити ко је прислушкиван. Да напишете: три случаја, сва три лица била би упозорена. У одлуци БИА стоји, видео сам је, да је превасходни интерес државе да се ти подаци не открију. Ту је БИА погрешила. Ја бих, да сам на месту БИА, одговорио: „Не можете да добијете оно што је државна тајна“. Шабић не може да скида државну тајну.

ЕУ је већ неколико пута оценила да је стање у српском правосуђу лоше.

- Као и код осталих земаља у транзицији, постоје велики проблеми у правосуђу: неефикасност, лош кадровски састав и повећана корупција. Нагомилао се огроман број предмета, нешто смо успели да смањимо Законом о парничном поступку, а нешто медијацијом, односно вансудским путем. Код трговинских судова за 50 одсто убрзали смо поступке, јер смо издвојили регистре. Судови су урушавани још од деведесетих година, сада је потребно време да све то вратите.

Са којим судовима имате највише проблема?

- Имамо јак отпор код Персоналног већа Врховног суда Србије јер, по мојим подацима, нема ниједне њихове одлуке којом траже смену неког судије. Једноставно, имају негативну солидарност према колегама. Устав каже да је суд независан у одлучивању, али не и од Устава и закона и било које одговорности.

Што ви не тражите смене судија?

- Немам законских овлашћења да сменим судију и тужиоца чак и ако има опструкције. Присуствовао сам седници ВСС где је закључено да је у 13 предмета, од укупно 1.700 разматраних од стране Надзорног одбора ВСС, било незаконитог понашања, па чак и кривичних дела. Поднели су захтеве за разрешење Персоналном већу. У свих 13 случајева одбијени су.

Често нападате Врховни суд Србије.

- Они изазивају проблеме својим негативним ставом и заштитом судија које не би требало да штите. Надзорни одбор и Персонално веће су њихови органи. Праву корупцију очигледно ће морати да сузбијају полиција и тужилаштво.

Последња у низу одлука судова која је изазвала чуђење у јавности јесте и пуштање Сретена Јоцића Јоце Амстердама на слободу уз јемство од 300.000 евра.

- Забринуо сам се када је његов бранилац казао да је то ваљана одлука. Он је рекао да су сви окривљени за убиства код Окружног суда у Београду на слободи, па зашто не би био и овај за подстрекавање на убиство!

У том случају није саслушан ни полицајац који је био спреман да сведочи, а истражни судија је донео одлуку да се Јоца Амстердам пусти?

- То не знам јер немам увид у предмет. Сваки поступак који је у току увек сам одбијао да коментаришем.

Шта у таквим случајевима може министар да уради?

- По праву надзора, могу да ставим захтев Персоналном већу за разрешење ако за то постоји разлог.

Значи, судија који је донео одлуку о пуштању Јоце Амстердама биће разрешен?

- Не могу сада на то да вам одговорим, јер не знам шта је у предмету. Шокантно је оно што каже његов бранилац. Морамо да се забринемо као грађани, јер су нам притвори пуни људи који су ту за далеко безазленије ствари.

Зашто нема резултата судских процеса поводом афера које су потресале јавност - „Мобтел“, „панцир“, „сателит“, „кофер“...

- Колико знам, пуно је урађено око „Мобтела“. За 28 људи се воде поступци и он је већ у завршној фази, а све је урађено за четири-пет месеци. Такође, „панцир“ је, по мојим информацијама, у завршној фази.

Критиковали сте бившег министра правде када се залагао за решење да министар предлаже кандидате за тужиоце. Сада се то исто предлаже у националној стратегији.

- Тужилац је део извршне власти коме је поверено гоњење, али има друге механизме којима обезбеђује самосталност у раду.

Свуда у свету о томе брине влада као највиши орган извршне власти, рецимо у Немачкој, где влада може да постави и разреши државног тужиоца. На пример, министар не може да каже: „Не можеш да гониш“, али може да каже зашто је неки тужилац дужан да гони у одређеном случају уз јавно изнете разлоге за тај захтев. Ту се избегава злоупотреба.

Влада неће водити истраге, нити је то њен посао.