Повереник за информације од јавног значаја и заштиту података о личности упутио је данас министру спољне и унутрашње трговине и телекомуникација писмо у вези са Нацртом закона о изменама и допунама закона и електронским комуникацијама. У писму се указује да је неопходно из текста Нацрта закона искључити све формулације које би могле изазивати дилеме у погледу основа за приступ подацима о комуникацији грађана, као и да је потребно утврдити обавезу оператора да воде евиденцију о броју приступа тим подацима.
С тим у вези повереник Родољуб Шабић је изјавио и следеће:
„Од Уставом зајамчене тајности комуникације сходно самом Уставу може се одступити искључиво на основу одлуке суда и само из два разлога – ради вођења кривичног поступка и ради безбедности Републике Србије. Није добро што се у Нацрту закона појављују и формулације као што су нпр. „откривање кривичног дела" или „јавна безбедност" које обухватају шири спектар радњи органа унутрашњих послова, на које се уставна формулација не односи. Оне могу у пракси представљати основ за нове дилеме и зато их треба искључити из текста и задржати се на јасној и прецизној уставној формулацији.
Није срећно формулисана ни иначе добра идеја о објављивању статистичких података о приступу задржаним подацима. Потребно је утврдити обавезу свих оператора да воде евиденцију о броју приступа задржаним подацима и достављају Поверенику у одређеним интервалима, на пример једном годишње, како би Повереник могао да их прикаже у годишњем извештају који подноси Народној скупштини.
Подсећам и на то да је у ЕУ према Уредби бр. 611/2013 о мерама које се примењују на обавештавање о нарушавању безбедности података о личности према Директиви 2002/58/ЕЗ Европског парламента и Савета о приватности и електронским комуникацијама, оператори имају обавезу да случајеве нарушавања безбедности података пријаве органу надлежном за заштиту података о личности, а у одређеним случајевима и лицима чијим подацима је нарушена безбедност.
Уколико примедбе које сам изнео и у јавној расправи буду прихваћене, а од представника предлагача сам добио уверавања да ће бити, тим би и дефинитивно биле отклоњене дилеме у вези са правним основом за приступ задржаним подацима, што свакако јесте добро. Али, то неће, ни издалека, значити да као држава имамо механизме потребне за обезбеђење и контролу остваривања уставне гаранције о тајности комуникација.
С тим у вези подсећам да смо Заштитник грађана и ја још пре годину и по дана предложили пакет од „14 мера" (оквиру кога је уз остало предложено и уједињење и процедура и постојећих паралелних техничких ресурса „служби" и полиције у једну националну агенцију која, као провајдер, пружа техничке услуге неопходне за пресретање комуникација свим ауторизованим корисницима као и неизбрисиво бележење „трага" приступа телекомуникацијама уз све податке потребне да би се могла извршити накнадна контрола законитости приступа).
Иако је у време кад је предложен „пакет од 14 мера" добио снажну вербалну подршку, годину и по касније врло мало шта од мера је реализовано."
